Что общего у гоголевских помещиков и чем они не похожи друг на друга сочинения по русской литературе. Гоголь старосветские помещики Что общего у помещиков в мертвых душах

«Мертвые души» - роман, названный поэмой. Постоянный житель всех хрестоматий по русской литературе. Произведение классики, которое сегодня так же злободневно и актуально, как и полтора века назад.

«Попробуйте детально вспомнить сюжет и финал «Дубровского», - заметил один из исследователей. - Это намного сложнее, чем забыть хотя бы одного помещика из «Мертвых душ». Действительно, в разработке персонажей поэмы Гоголь показал невиданное мастерство.

Манилов, Собакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин... Эти имена стали нарицательными. Подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? Попробуем дать краткую характеристику помещикам из «Мертвых душ».

Манилов - филантроп, прожектер, бездельник. Собакевич - мизантроп, кулак, выжига. Ноздрев - мошенник, картежник, расточитель. Коробочка - ханжа, тупица. Плюшкин - скряга, человеконенавистник, накопитель. Какие разные характеристики, не правда ли?

На мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: Манилов - Собакевич, Ноздрев - Плюшкин. Единственная помещица в поэме - Коробочка - выглядит как промежуточное звено между ними.

Было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. Но не так делает Гоголь: пустой филантропии Манилова противостоит явная мизантропия Собакевича, дикой расточительности Ноздрева - безумная страсть к накопительству Плюшкина. Каждый помещик - своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть», то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. В этом структурное сходство персонажей «Мертвых душ». Примерно так же строились образы комедии классицизма. Например, у Мольера: Тартюф - ханжа, Журден - глупый самолюбец и т. д.

Гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. Новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. Однако на материале «Мертвых душ» заметно, что Гоголь не был готов сделать далеко идущие

Социальные выводы, как это пытались доказать советские литературоведы. Его абстрактная «Русь», к которой Гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой Италии. При этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. Помещики «Мертвых душ» - это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. Здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. Манилов и Собакевич сами по себе безвредны. Лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые - своей бесхозяйственностью, вторые - жадностью. А вот Ноздрев и Плюшкин не такие. Они представляют собой активную разрушительную силу. Ужасающий пример Плюшкина, «прорехи на человечестве», может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. Ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример Плюшкина. Заметим, что в России 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений...

Впрочем, все изложенное выше - лишь одна из возможных точек зрения на данную тему. Но не будем забывать, что Гоголь обращал большое внимание на дидактическое значение своей поэмы, хотя он вряд ли смог бы ответить на вопрос «Что общего у гоголевских помещиков и чем они не похожи друг на друга?»

Разделы: Литература

  1. Обобщить знания учащихся о помещиках поэмы, выявить в них типичное, что объединяет их в галерею мёртвых душ, современное значение таких понятий, как “маниловщина”, “ноздрёвщина” и другие;
  2. Показать воспитывающее значение поэмы;
  3. Продолжить развитие умения доказательно отстаивать собственное мнение.

Оборудование:

  1. Портрет Н.В.Гоголя.
  2. Портреты помещиков.
  3. Высказывания критиков.

Формы работы. Представленыразные модели совместной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная.

Действительно, каждый из нас,
какой бы он ни был хороший человек,
если вникнет в себя с тем беспристрастием,
с каким вникает в других, -
то непременно найдет в себе,
в большей или меньшей степени,
многие из элементов многих героев Гоголя.

В.Г.Белинский

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Работа по теме:

Тема сегодняшнего урока - “Галерея образов помещиков в поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души”. Слово “галерея” в переносном значении имеет значение “длинный ряд, вереница типов”, так значит, цель нашего урока – найти то общее, что роднит помещиков Н.В.Гоголя, ответить на вопрос, почему они объединены в одну галерею типов, хотя каждый из помещиков, с которыми встречается Чичиков, обладает своей, резко обозначенной индивидуальностью. С понятием “тип” мы также знакомы. Тип – это образ, содержащий характерные черты какой-либо группы людей. Употребляя слово “тип”, мы имеем в виду то свойство персонажа, которое позволяет в нём увидеть многих знакомых людей. К героям “Мёртвых душ” это имеет непосредственное отношение.

В.Г.Белинский писал: “Действительно, каждый из нас, какой бы он ни был хороший человек, если вникнет с тем беспристрастием, с каким вникает в других, - то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя”.

Таким образом, герои Н.В.Гоголя имеют, с одной стороны, общечеловеческое значение, с другой стороны, - это помещики определенной эпохи и представители широких слоёв крепостнической России.

1. Итак, что же, по вашему мнению, объединяет всех помещиков, нарисованных Н.В.Гоголя? (Ответы учащихся)

2. Вы представили разные мнения, что же объединяет помещиков. Помогут углубить ваши знания сведения о приёмах, которые использует Гоголь, раскрывая образы помещиков.

Все портреты помещиков даны в главах, расположенных в определенном порядке. В чем же смысл такого расположения глав?

    Манилов
    Коробочка
    Ноздрёв
    Собакевич
    Плюшкин

Нарастают ли постепенно отрицательные качества в героях? Или же они, герои, представлены читателю по принципу контраста? Сентиментальный Манилов – заземленная Коробочка, собирательница Коробочка – транжир Ноздрёв, кулак Собакевич и прореха на человечестве Плюшкин:

    Манилов – Коробочка
    Коробочка – Ноздрёв
    Собакевич – Плюшкин

Примерный ответ: Гоголь даёт эти главы в определенном порядке. Бесхозяйственного помещика Манилова (2 глава) сменяет мечтательная скопидомка Коробочка (3 глава), безалаберного прожигателя жизни Ноздрева (4 глава) – прижимистый Собакевич (5 глава). Завершает эту галерею Плюшкин – скряга, доведший своё имение и крестьян до полного разорения. Даже крепкие хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

Ещё с большей выразительностью в “портретных главах” показана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз Манилова к дубинноголовой Коробочке, от неё к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотиневшемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества Плюшкину (“прорехе на человечестве”) ведет нас Гоголь, показывая всё большее моральное падение, разложение представителей помещичьего мира.

3. Мы выяснили, как композиция помогает понять характеры героев, их духовную декларацию.

4. Но и речь героев тоже прекрасно характеризует помещиков. Гоголь пользуется речевой характеристикой как приёмом заострения характеров.

Ответ заранее подготовленных учащихся: Гоголю присуща многослойная характеристика героев: посредством своих вещей, через отношение к людям, через собственную речь. В речи Манилова поражает пустота содержания. Вот один из образцов его речи: “Конечно, другое дело, если бы соседство было хорошее, если бы, например, такой человек, с которым бы в некотором роде можно было поговорить о любезности, о хорошем обращении, следить какую-нибудь науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…”. Речь Манилова похожа на него самого. Такая же сладкая, неопределенная, бессодержательная.

Речь Коробочки примитивная по содержанию и форме, насыщена словами и оборотами деревенского просторечия: ихний, исподнее, нешто, маненько, каково почивали, прихлебнете чайку, забранки пригинаешь, заседателя подмаслила. Характерно радушное “батюшка”, “отец мой”, с которыми она обращается к Чичикову как радушная хозяйка. Для её речи характерны интонации жалобы, неуверенности, естественные у старосветской помещицы, чувствующей, что условия жизни меняются.

Речь Ноздрева, как и он сам, отличается стремительностью и неуправляемостью. У него слова бегут друг за другом, без обязательной связи, без всякой логики: “…Поручик Кувшинников…Ах, братец, какой премилый человек!...Этот, братец, и в гальбик, и в банчишку, и во все, что хочешь. Эх, Чичиков, ну что бы тебе стоило приехать? Право, свинтус ты за это, скотовод эдакой! Поцелуй меня, душа, смерть люблю тебя!...”

У Ноздрева слова без внутренней цензуры – как и он сам, без внутреннего контроля.

Речь Собакевича представляет резкий контраст речи Манилова и Ноздрева. Собакевич говорит, “как рубит”. Его реплики лаконичны, слова и выражения откровенно грубы. Он не терпит многословия, расплывчатых фраз, неточности в выражениях. В ответ на длинную речь Чичикова о “несуществующих” душах Собакевич “без малейшего удивления, словно шла речь о хлебе”, спросил: “Вам нужно мертвых душ? Извольте, я готов продать”.

Речь Плюшкина напоминает непрерывное брюзжание. За исключением тех случаев, когда Плюшкин выражает свою радость по поводу неожиданной удачной сделки и ещё нескольких реплик, проникнутых человеческими чувствами, его речь – сплошные жалобы: жалобы на бедность, на дворовых, на беглых, на родственников. Его речь пересыпана бранными словами: какая рожа, глуп ведь, как дерево; дурак, мошенница, каналья, разбойники; черти тебя припекут, бессовестные тунеядцы. В то же время, говоря о предметах неодушевленных, Плюшкин часто пользуется уменьшительными и ласкательными существительными: ликерчик, графинчик, рюмочка, денежки, реестрик. Совершенно естественно, что язык помещика, многие годы общающегося с крестьянами, насыщен просторечными словами и выражениями: бают, здоровенный кукиш, напичкались, подитка, эхва, ужо снесу.

5. Итак, мы увидели, как композиция и речевая характеристика помогают Гоголю глубже раскрыть характеры героев, показать их полное оскудение души. И с учётом уже сказанного вернёмся к вопросу, с которого мы начали урок: что же объединяет помещиков, нарисованных Гоголем? Надеюсь, ваши первоначальные мнения также стали глубже.

Примерный ответ: Они предстали перед читателем в качестве торговцев крестьянами. Тот факт, что они торгуют не реальными, а мертвыми душами – не смягчает остроты нарисованных Гоголем сцен. Наоборот, он эту остроту увеличивает. Получается, что все помещики, в том числе и такие “милые”, как Манилов, готовы не только торговать людьми, но и пойти на весьма сомнительные сделки.

Все они представители сословия, занимающего высокую, руководящую роль в обществе. Они должны быть людьми образованными, просвещёнными, деятельными, умными и заботиться об интересах общества.

На самом деле перед нами невежественные, ограниченные обыватели, жизнь которых проходит в пустой болтовне или пустой активности (полная бездуховность, отсутствие высоких побуждений, притупление всех человеческих чувств, отсутствие общественно-полезной деятельности). Все они – мёртвые души.

6. Это наш с вами вывод. А как же критики ответили на этот вопрос? По этому поводу мнения критиков разделились. Одни считают, что “ни тени добра, ни единой светлой мысли, ни одного человеческого чувства нет в них”. (Г.А.Гуковский. Реализм Гоголя. 1959.)

Другие утверждают, что гоголевские герои и не добродетельны, и не порочны. Это “обыкновенные”, “средние” люди, но воссозданные с уникальной – гоголевскою – “яркостью, силой и крупностью”; они пошлы, но, по убеждению этих критиков, в первой половине XIX века слово “пошлый” означало “обыкновенный”; Гоголь показал “обыкновенность обыкновенного человека”.

(В.В.Кожинов. Поэма Гоголя. 1995)

“Гоголь проводит Чичикова сквозь строй истинно русских людей, каждый из которых – эпическая фигура. И Манилов, и Собакевич, и Коробочка, и Плюшкин – все они пришли из мира сказки. В них легко узнать Кощея Бессмертного или Бабу Ягу. …Величественные в своих страстях и пороках…эти былинные герои представляют Русь страной сказочной, чудесной, абсурдной. Безумие заменяет им здравый смысл и трезвый расчёт. Здесь нет нормы – только исключения. Здесь каждая мелочь важна и таинственна”. (П.Л.Вайль, А.А.Генис. Родная речь. 1991)

Ответы учащихся: “Думаю, что это обыкновенные люди, которые живут и сейчас. Плюшкин и Коробочка – скупые в разной степени; Манилов и Ноздрев – мечтатели, не умеющие воплотить свою мечту в реальность, поэтому они лгут, чтобы возвысить себя в обществе. А Собакевич – это человек, думающий только о себе и своей выгоде”.

“Я согласен с мнением Вайля и Гениса, потому что тоже вижу в гоголевских помещиках сказочные образы: Плюшкин – Кощей Бессмертный; Коробочка – Баба Яга; Собакевич – Медведь, вышедший из русской сказки; Манилов – кот Баюн, завлекающий в своё сонное царство; Ноздрёв – это былинный Соловей-разбойник. Имена героев Гоголя, как и сказочные персонажи, стали нарицательными. Так же, как герои сказок, помещики Гоголя просты и понятны читателю, который словно возвращается в детство, когда читает о злом Кощее или неуклюжем Михайле Потапыче. Как и в сказках, важную роль играет и обстановка в жилищах героев. Например, дом Коробочки, в котором есть снадобья и отвары, в нашем воображении сразу становится избушкой Бабы Яги, а дом Плюшкина с его затхлостью, сыростью, пылью – дворцом Кащея Бессмертного”.

(Учащиеся готовили ответ на этот вопрос как домашнее письменное задание.

Ответы, которые совпадали с традиционной точкой зрения, здесь не представлены).

7. Сам Гоголь тоже говорит о типичности своих героев в лирических отступлениях. (Выступление заранее подготовленного учащегося)

8. О том, что гоголевские характеры типичны для того времени, подтверждает и роман Пушкина “Евгений Онегин”. Вспомним сцену приезда гостей на именины к Татьяне Лариной:

С своей супругою дородной
Приехал толстый Пустяков;
Гвоздин, хозяин превосходный,
Владелец нищих мужиков;
Скотинины, чета седая,
С детьми всех возрастов, считая
От тридцати до двух годов;
Уездный франтик Петушков,
Мой брат двоюродный, Буянов,
В пуху, в картузе с козырьком
(Как вам, конечно, он знаком),
И отставной поручик Флянов,
Тяжелый сплетник, старый плут,
Обжора, взяточник и шут.

Чем похожи гоголевские герои на персонажей пушкинского романа? (Ответы учащихс)

9. Но оказывается, и в современном обществе живы такие типы людей, как герои Н.В.Гоголя. В чём же современное значение образов помещиков “Мёртвых душ”? (Ответы учащихся)

III. Заключительное слово учителя.

Итак, ребята, сегодня на уроке шел разговор о типичности гоголевских героев для того времени и для нашего, недаром эпиграфом являются слова В.Г.Белинского. Мнения ваши разделились, и это правильно: сколько людей, столько и мнений.

Я желаю, чтобы вы не были похожи на этих героев.

Ответ от Кукурузинка!!![активный]
Манилов и Собакевич в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
Николай Васильевич Гоголь – талантливый писатель-сатирик. Особенно ярко и самобытно проявился его дар в поэме «Мертвые души» при создании образов помещиков. Характеристики героев полны сарказма, когда Гоголь описывает никчемнейших людишек, но облеченных правом распоряжаться крестьянами. Автор описывает имения помещиков, их, время – препровождение, показывая, таким образом, картину полного упадка крестьянских хозяйств. Особенно это заметно в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны. Гоголь подчеркивает не только экономическое, но и моральное опустошение помещичьего класса. Усугубляя тему духовного разложения дворянства, писатель располагает главы с описанием помещиков в определенном порядке. Он ведет читателей от праздного мечтателя Манилова к «дубинноголовой» скопидомке коробочке, от бесшабашного мота Ноздрева к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и завершает галерею образов помещиков Плюшкиным, «прорехой на человечестве». Рассмотрим двух героев поэмы – Манилова и Собакевича, полярно противоположных образа, но объединенных одной общей чертой – они помещики – крепостники.
Манилов – бесплодный мечтатель, рисующий воздушные замки и бесполезные проекты. «Глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, есле бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали различные мелкие товары, нужные для крестьян». Будто бы видимая забота о собственных крестьянах. Но на самом деле он совершенно не интересуется состоянием дел, никогда не ездит на поля и не вникает в доклады приказчика, просьбы крестьян. Это бесплодный мечтатель, живущий в довольстве и тепле, потому что пользуется природным правом: присваивать труд крепостных. Внешне он даже приятный человек, по-видимому, совершенно не способен причинить кому-нибудь зло. В армии Манилов считался «скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером» .
Автор всячески подчеркивает претензии Манилова на образованность и культуру. Но это лишь внешние, наносные черты, убеждающие в обратном. Сыновей Манилов назвал древнегреческими именами на римский манер: Фемистоклюс и Алкид, а между тем мало сказать, что помещик необразован. Гоголь дает важную деталь, которая заменяет многие страницы комментариев. « В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкой на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года» .
Собакевич – прямая противоположность Манилову, он превосходный хозяин: все у него в порядке, добротно и надежно. Всех своих крестьян знает и живых и мертвых. Но Чичиков называет его «человек-кулак». Все, что рассказал Гоголь о Собакевиче, помогает читателю увидеть в оборотистом хозяине звериную суть. Медвежья сила, ум, напористость Собакевича – все устремлено на то, чтобы выдержать доход, не считаясь ни с чем. Собакевич с мужиками ладит, потому что это выгодная собственность. Но если выгоднее их продать – продаст хоть живыми, хоть мертвыми. Его ничего не остановит. В отличие от Манилова Собакевич прекрасно чувствует приближение «нового времени» , когда будут властвовать деньги, большие капиталы, и готовится к этому заранее, чтобы не быть застигнутым врасплох.
Хоть Манилов и Собакевич и диаметрально отличаются друг от друга, но они оба в изображении Гоголя предстают злодеями. Гоголь показывает пагубность крепостного права для России в целом. Мы видим, что не злой Манилов не лучше, а может даже хуже оборотливого Собакевича.
Гоголевские персонажи пережили самого писателя и дошли до наших дней, но, к сожалению, не потеряли актуальность и сегодня. До сих пор в бескрайних просторах России можно встретить таких Маниловых (которым на все наплевать) и Собакевичей (которые живут ради выгоды). И вероятнее всего, что мы будем их видеть еще долгие-долгие годы.

Гоголь предлагает целую галерею образов русских помещиков. В каждом характере автор находит что-то типичное и особенное.

В целом, образы помещиков в поэме «Мертвые души» передают черты тех, кто заполнил Россию и не дает ей идти путем развития.

Манилов

У первого помещика нет имени, только фамилия - Манилов. Помещик попытался создать в российской глубинке подобие заграницы, но его желания остались намеком на архитектуру изысканности и продуманности настоящих мастеров. Суть характера – пустая праздность. Манилов погружен в мечты, строит неосуществимые проекты. Он создает подземные ходы, высокие башни, красивые мосты. В это время вокруг все ветшает и рушится. Крестьяне нищают, в барском доме пустуют комнаты, приходит в негодность мебель. Помещик живет без забот и труда. Внешне в поместье все идет своим чередом, от бездействия ничего не меняется, но все не вечно и от лени ничего не может появиться. Манилов – не единичен. Таких помещиков можно встретить в любом городе. Первое впечатление – приятный человек, но почти сразу с ним становится скучно и невыносимо. Понятие «маниловщина» стало бытовать после выхода поэмы. Таким словом объясняли праздный бессмысленный образ жизни, без цели и реальных действий. Такие помещики жили мечтаниями. Они поглощали то, что досталось в наследство, тратили труды крестьян, перешедших к ним. Господ не интересовало хозяйство. Они считали, что живут богатой внутренней силой ума, но лень поглощала их разум, и они постепенно отходили от настоящего дела, душа мертвела. Наверно, этим можно объяснить, почему классик выбрал Манилова первым образом. «Мертвая» душа живого человека стоит меньше тех, кто прожил свою жизнь в труде, даже после смерти полезен таким, как Манилов. Они могут «подольстить» с их помощью подлецам Чичиковым.

Коробочка

Следующим выбран классиком женский характер. Помещица Коробочка. Это дубинноголовая женщина, торгующая всем, что имеет. Помещица имеет имя Настасья Петровна. Чувствуется какое-то сходство с русскими сказками, но именно в имени типичность характера для русской глубинки. «Говорящая» фамилия опять обыгрывается Гоголем. Все в поместье прячется в коробочку, копится. Помещица укладывает деньги в мешочки. Сколько их? Невозможно представить. А вот для чего они, с какой целью идет накопление, для кого? Ответа никто не даст. Накопление с целью накопления. Страшно то, что для Настасьи Петровны все равно, чем торговать: живыми душами (крепостными девками), мертвыми людьми, пенькой или медом. Женщина, которая создана Богом для продолжения рода человеческого, нашла свою цель в продаже, очерствела и стала безразличной и равнодушной ко всему кроме денег. Для нее главное – не продешевить. Автор сравнивает образ с роем мух, которые слетаются на грязь, чтобы поживиться. Опасно еще и то, что они быстро плодятся. Сколько таких Коробочек в стране? Все больше и больше.

Ноздрев

Пьяница, игрок и драчун Ноздрев – следующий персонаж. Сущность его характера – подлость. Он готов «нагадить» любому, без разбора, смысла. Ноздрев не ставит перед собой определенных целей. Он беспорядочен, не собран и развязно нагл. Все вокруг помещика такое же: в конюшне кони и козел, в доме – волчонок. Он готов играть в шашки на мертвых, продает и меняет. В характере нет чести и честности, только ложь и обман. Общение с Ноздревым чаще завершается дракой, но это, если человек слабее. Сильные, наоборот, избивают помещика. Помещика не изменила любовь. Наверное, ее и не было. Жаль жену смутьяна. Она быстро умерла, оставив двух детей, которыми не интересуется. У детей есть нянька, по описанию она «смазлива», ей Ноздрев привозит с ярмарки подарки. Автор намекает на отношения между помещиком и нянькой, так как на бескорыстие и уважение от него вряд ли можно рассчитывать. О псах буян проявляет больше заботы, чем о своих близких. Гоголь предупреждает читателя, что Ноздревы долго не выведутся с Руси. Хорошо только то, что у Ноздрева хитрый Чичиков не смог купить мертвых душ.

Собакевич

Помещик – кулак, медведь, камень. Имя помещик не может быть другим – Михайло Семеныч. Все в породе Собакевича крепкие: отец был настоящим богатырем. Он один ходил на медведя. Интересно, что классик дает описание жены – Феодулии Ивановны, но ничего не говорит о детях. Как будто тут не о чем рассуждать. Дети есть, они такие же крепкие, как все в породе помещика. Вероятно, живут самостоятельно где-то отдельно от отца. Становится понятно, что в их имениях все схоже. Еще одна интересная деталь - барин никогда не болел. Собакевич при первом восприятии несколько другой, чем предыдущие персонажи. Но постепенно понимаешь, в нем так же нет души. Она очерствела и умерла. Осталась неуклюжесть и мертвая хватка. Он поднимает на товар цену, даже не задумываясь о сути предмета продажи. Грубый хозяин властвует в поместье. Он ни в ком не видит хорошего, все мошенники и обманщики. Ирония сквозит в словах классика, когда Собакевич находит в городе одного порядочного человека и называет его свиньей. На деле сам Собакевич именно такой, каким представляет людей. Он обретает рысь, когда начинается торговля, и успокаивается, когда товар выгодно продан.

Плюшкин

Образ этого помещика можно считать шедевром гениального автора. К чему приведет бесхозяйственность Манилова? Что станет с Коробочкой, увлеченной накопительством? Как будет жить спившийся буян Ноздрев? Все характеры нашли свое отражение в Плюшкине. Даже внешне совершенно несопоставимый с ним Собакевич живет в герое. Можно представить, с чего начиналось опустошение души Плюшкина, - с бережливости. Один помещик пошлее и «страшнее» другого, но Плюшкин – это итог. Жизнь его – череда бессмысленных дней, даже чахнущий над златом сказочный Кощей не вызывает такого отвращения, как пока еще живой человек. Плюшкин не понимает, для чего ему весь тот хлам, который он собирает, но отказаться от такого занятия уже не может. Особые чувства вызывают страницы, где описывают встречи помещика с дочерью и ее детьми. Дед разрешает посидеть внукам на коленях, поиграть пуговицей. Духовная смерть героя налицо. Отец не испытывает привязанности к близким. Он скуп и жаден настолько, что даже себя морит голодом. Черствый кулич, грязный напиток, куча хлама на фоне огромных куч гниющего зерна, полных закромов муки, испорченных рулонов сукна. Абсурд реальности и распад личности – трагичность русской жизни.

Крепостное право приводит к потере человечности в русских помещиках. Страшно осознавать, насколько мертвы их души. Умершие крестьяне выглядят живее. Образы помещиков один за другим предстают перед читателями. Их пошлость, распущенность пугает. Происходит вырождение дворянства и процветание пороков.

Так называемую галерею помещиков Николай Васильевич Гоголь начинает с помещика Манилова. Именно к нему главный герой едет в первую очередь. Читатель сразу отмечает вычурность манер и слащавость речи этого человека, хотя внешне он достаточно привлекателен. Смысл всей жизни Манилова – фантастические мечты. Ему нравится лежать на диване или сидеть в покосившейся беседке, мечтая о подземном ходе. Его совершенно не волнуют крестьяне, страдающие от беспечности этого помещика. Манилов льстец, с его слов все в городе «прелюбезнейшие». Как оказалось, образ Манилова настолько типичен для того времени, что возникло понятие маниловщины.

Следующей в галерее перед читателем предстает Коробочка. Ее жизнь – это вечное накопительство. Она скупа и даже тупа, так как Чичикову приходится потратить и время, и нервы, чтобы добиться от нее продажи мертвых крестьян. Этот образ тоже оказался типичным для русских помещиков тех времен.

Ноздрев – заядлый картежник и пьяница, скандалист и кутила – называет себя другом Чичикова. Вспыльчивый, хвастливый, этот помещик беспорядочен по своему характеру, что отображает даже его жилище. В доме творится в каком-то роде хаос, сам хозяин держит у себя настоящего волчонка, а в конюшне еще и козла. Ноздрев поначалу отказывается продать Чичикову крестьян, а после играет с ним в шашки на мертвые души. Конечно, не обходится без жульничества со стороны хозяина. Чичикова, который возмущен этим, спасает от расправы Ноздрева только визит капитана-исправника.

Собакевич предстает перед читателями огромным, неуклюжим помещиком, грубым и неотесанным. В нем тоже виден накопитель, как и в Коробочке. Он крайне нелестно отзывается о горожанах, зато расхваливает своих крестьян. Он на удивление спокойно относится к просьбе Чичикова купить у него крестьян. Сам Собакевич показан этаким властелином над крестьянами.

Последний помещик – Плюшкин. Если в лице Манилова читатель видит процесс праздной жизни, то Плюшкин – ее результат. Этот помещик чрезвычайно богат, у него больше тысячи душ, однако живет он в ветхом жилище, одетый подобно нищему. В душе он тоже накопитель, и эта черта привела его к утрате реального восприятия вещей. Он готов беречь (и тем самым портить) продукты, лишь бы не тратить их. И читатель, изучая описание его грязной комнаты, видит перед собой духовную смерть человека – то, к чему медленно, но верно идут остальные помещики.

Образы помещиков в поэме Мертвые души

Гоголь, этот отличный писатель, очень хорошо описал и показал всю настоящую сущность всех богатых людей, в основном – помещиков. Особенно ярко выражено это в его поэме «Мертвые души». Именно в этом произведении Гоголя, явственно видно, на что только не способны люди, ради легкого богатства. Помещики в то время девятнадцатого столетия в России играли весьма немаловажную роль в жизни крестьян и общества вообще. Сколько людей пострадало из-за неважных прихотей этих, как ни странно, малограмотны людей.

Помещики в поэме Гоголя показаны со всей наготой их нравов – настоящих, а не лицемерных. Помещики – это люди, которые наживались на простых и бедных людях, ради своей выгоды. Для крестьян - это было как рабство, ведь ни денег, ни земли они не получали, только пинки да упреки, если не хуже. Помещики – были главой крепацтва, так что они становятся от этого еще хуже.

В поэме Гоголя «Мертвые души» показано, как один помещик решил сделать свое богатство еще большим, а потому стал использовать даже мертвых людей, а вернее – их имя и возраст, якобы они существуют на самом деле, и находятся у него в крепацтва, то есть на службе у него на поместье. Никто из ревизоров и вообще, не мог бы знать, живы те люди или нет – но зато помещик получал за это неимоверную выгоду.

Гоголь показывает, насколько могут быть ничтожными люди, и не важно – помещики они или нет. В этом произведении помещики решили нажиться даже на мертвых душах людей, которые уже ушли из мира сего. Но даже их не оставили в покое, даже тут решили почерпнуть какую-то для себя выгоду.

Именно потому Гоголь не мог спокойно спать, пока не показал настоящую сущность всех помещиков, которые являются не настоящими богатыми людьми, а такими, которые наживаются на все, чем только можно.

Несколько интересных сочинений

    Глядя на карту мира я вижу новые города и страны. Там есть те города, в которых я была, я теперь вижу их размещение. Но сколько же еще стран и городов, где меня не было. Мне кажется, они ждут там моего появления.

  • Анализ произведения Андреева Рассказ о семи повешенных

    Повесть Л.Андреева «Рассказ о семи повешенных» является очень глубоким, психологическим произведением. В нем рассказывается о семи заключенных, которых приговорили к казни через повешение. Все они настоящие преступники

  • Анализ произведения Дядя Ваня Чехова

    В пьесе «Дядя Ваня» Чехов впервые в своем творчестве выразил собственное отношение к героям, вложив его в уста героя произведения Астрова: «В человеке всё должно быть прекрасно

  • Образ и характеристика Чацкого в комедии Грибоедова Горе от ума сочинение

    Произведение Грибоедова «Горе от ума» отражает конфликт политических взглядов консервативно настроенного общества с людьми нового поколения и новыми веяниями. Комедия отразила эту проблему ярко

  • Сочинение по произведению Смерть чиновника Чехова (6, 7 класс)

    «Смерть чиновника», как и многие другие рассказы А.П. Чехова, по объему совсем не велик. Признанный мастер миниатюры, Чехов, как всегда, краток



  • Сергей Савенков

    какой то “куцый” обзор… как будто спешили куда то