Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап - выявление позиции автора.

Помните, что если проблема текста - это некоторый вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.

Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.

Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).

При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония - употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония - это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.

Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,- завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» - спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.

Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.

Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда - хорошее и плохое, - плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

Надо быть современным.

Надо быть безжалостным к прошлому.

Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил Хикмет - работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что...

В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.

Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.

Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)

На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним без­различием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.

Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, - это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.

Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда...

Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? - строго спросил отец.

Нет. Это не я.

Кто тогда?

Не знаю... Наверное, кошка.

Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.

Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? - испытующе посмотрел на меня отец.

Честное слово! Я здесь ни при чём! - ответил я, глядя ему прямо в глаза...

Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен...

Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное - не огорчать родителей. А что касается кошки... Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор... (Г. Андреев)

Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.

Типовые конструкции

Автор считает, что...
Автор подводит читателя к выводу о том, что...
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу...
Позиция автора такова...
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом...
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что...
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что...
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что...

Типичные ошибки при формулировании позиции автора

Советы

1) Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2) Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения - всё это средства выражения авторской позиции.
3) Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4) Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5) При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)

Что проверяет эксперт?

Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.

1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.

Практика

Одним из наиболее часто употребляемых терминов в литературоведении является авторская позиция. Она может стать основой для темы сочинения, статьи, тезисов или эссе. Авторскую позицию в тексте нужно видеть и понимать, как она выражена.

Трансформация термина

Следует сказать, что авторская позиция на протяжении всего развития литературы претерпевала ряд качественных изменений. В самом начале зарождения массовой литературы (то есть когда отделилась от фольклора, перестала носить политический или религиозный характер) оценка автора выражалась в произведении прямо. Автор открыто мог говорить о том, какой герой ему кажется положительным или отрицательным, выражал свое отношение к происходящему в отступлениях, в выводах. Со временем такой способ присутствия автора в тексте стал неприемлем, создатель текста стал самоотстраняться, давая возможность читателю самому решать, на чьей он стороне. Этот процесс особенно обострился в 20 веке, данное явление было названо Р. Бартом "смертью автора". Однако не все исследователи соглашаются с ним, отмечая, что автор в любом случае оценивает ситуацию, выражает свое мнение, просто он делает это скрыто, завуалировано, используя разные средства.

Способы выражения авторской позиции в драме, лирике и эпосе

Автор в тексте устранен, именно поэтому Бахтин назвал его полифоническим. Ведь в тексте присутствует масса голосов, мнений и оценок, среди которых с трудом можно различить авторскую. Однако все в романе говорит о том, что Достоевскому важнее всего было провести Евангельскую мысль о том, что жизнь каждого человека самоценна, что нельзя преступить главную Божью заповедь ни ради идеи, ни ради денег, ни ради благих целей. Активно Достоевский привлекает символы различного уровня. Сама фамилия главного героя рассматривается исследователями с разных позиций, одна из которых напоминает о расколе, произошедшем в истории Русской церкви. Многократное повторение цифр 7, 3 снова отсылает нас к религиозным книгам. 7 дней понадобилось Господу, чтобы сотворить этот мир, 3 - сакральное число для христиан, символизирующее Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа.

Выводы

Таким образом, авторские позиции важны для понимания идейного замысла произведений. Они могут быть выражены по-разному. при прочтении произведений следует обращать внимание, прежде всего, на фамилии и имена героев, детали, которые упоминаются в тексте, одежду персонажей, их портретные характеристики. Также стоит уделять особое внимание пейзажным зарисовкам и лирическим отступлениям.

Пьеса Максима Горького «На дне» до сих пор является самой успешной драмой в коллекции его произведений. Она завоевала расположение публики еще при жизни автора, сам писатель даже описывал спектакли в других книгах, иронизируя по поводу своей славы. Так чем же это произведение так зацепило людей?

Пьеса была написана в конце 1901 – начале 1902 года. Данное произведение не было наваждением или порывом вдохновения, как это обычно случается у творческих людей. Напротив, она была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра, созданного для обогащения культурой всех классов общества. Горький не мог представить, что из этого получится, но воплотил желанную задумку создания пьесы о босяках, где присутствовало бы около двух десятков действующих лиц.

Судьба пьесы Горького не может быть названа окончательным и бесповоротным триумфом его творческого гения. Мнения ходили разные. Люди приходили в восторг или критиковали столь противоречивое творение. Она пережила запреты и цензуру, и до сих пор каждый понимает по-своему смысл драмы.

Смысл названия

Смысл названия пьесы «На дне» олицетворяет социальное положение всех действующих лиц произведения. Первое впечатление название даёт неоднозначное, так как нет конкретного упоминания, о каком дне идёт речь. Автор даёт возможность читателю самому проявить фантазию и догадаться, о чем его произведение.

На сегодняшний день многие литературоведы сходятся на том, что автор имел в виду то, что его герои находятся на дне жизни в социальном, финансовом и нравственном смысле. Это и есть смысл названия.

Жанр, направление, композиция

Пьеса написана в жанре, имеющем название «социально-философская драма». Автор затрагивает именно такие темы и проблемы. Его направление можно обозначить как «критический реализм», хотя некоторые исследователи настаивают на формулировке «соцреализм», так как писатель акцентировал внимание публики на социальной несправедливости и вечном конфликте между бедными и богатыми. Таким образом, его работа приняла идеологический оттенок, ведь в то время противостояние между знатью и простым народом в России только накалялось.

Композиция произведения линейная, так как все действия хронологически последовательны и образуют единую нить повествования.

Суть произведения

Суть пьесы Максима Горького заключается в изображении дна и его обитателей. Показать читателям в действующих лицах пьесы маргиналов, людей, униженных жизнью и судьбой, отвергнутых обществом и разорвавших с ним связь. Несмотря на тлеющий огонёк надежды – не имеющих будущего. Они живут, спорят о любви, честности, правде, справедливости, но их слова — лишь пустой звук для этого мира и даже для их собственных судеб.

Все происходящее в пьесе носит лишь одну цель: показать столкновение философских взглядов и позиций, а также проиллюстрировать драмы отверженных людей, которым никто не протягивает руку помощи.

Главные герои и их характеристика

Обитатели дна – люди с разными жизненными принципами и убеждениями, но всех их объединяет одно условие: они погрязли в нищете, которая постепенно лишает их достоинства, надежды и веры в себя. Она растлевает их, обрекая жертв на верную смерть.

1. Клещ – работает слесарем, 40 лет. Женат на Анне (30 лет), болеющей чахоткой. Отношения с женой являются главной характеризующей деталью. Полное безразличие Клеща к её самочувствию, нередкие побои и унижения говорят о его жестокости и черствости. После смерти Анны мужчина был вынужден продать свои рабочие инструменты, чтобы похоронить ее. И лишь отсутствие работы немного выбило его из колеи. Судьба оставляет героя без шансов выбраться из ночлежки и без перспектив дальнейшей удачной жизни.
2. Бубнов – мужчина 45-и лет. Ранее владелец меховой мастерской. Недоволен нынешней жизнью, но старается поддерживать в себе потенциал к возвращению в нормальное общество. Потерял владение из-за развода, так как документы были оформлены на жену. Живёт в ночлежке и шьет шапки.
3. Сатин – приблизительно лет 40, пьёт до потери памяти и играет в карты, где жульничает, чем зарабатывает себе на жизнь. Читал много книг, о чем постоянно напоминает не столько соседям, сколько самому себе в утешение, что ещё не все потеряно. Отсидел в тюрьме 5 лет за непреднамеренное убийство, совершенное во время драки за честь сестры. Несмотря на образованность и случайное падение, честные способы существования не признает.
4. Лука – странник в возрасте 60 лет. Появился неожиданно для жителей ночлежки. Ведёт себя интеллигентно, утешает и успокаивает всех вокруг, но, словно пришёл с определённой целью. Пытается наладить отношения со всеми, давая советы, чем разжигает ещё больше споров. Герой нейтрального характера, несмотря на его добрый тон, всегда хочется усомниться в чистоте намерений. По его рассказам можно предположить, что отбывал срок в тюрьме, но сбежал оттуда.
5. Пепел – зовут Василий, 28-ми лет. Постоянно ворует, но, несмотря на нечестный способ заработка, имеет свою философскую точку зрения, как и все. Хочет выбраться из ночлежки и начать новую жизнь. Несколько раз сидел в тюрьме. Имеет определённое положение в данном обществе за счёт тайных отношений с замужней Василисой, о которых все знают. В начале пьесы герои расстаются, и Пепел пытается ухаживать за Наташей, чтобы увезти её из ночлежки, но, в драке убивает Костылева и попадает в тюрьму под конец пьесы.
6. Настя – молодая девушка, 24 года. Исходя из обращения с ней и разговоров, можно заключить, что она работает девушкой по вызову. Постоянно хочет внимания, чтобы в ней нуждались. Имеет связь с Бароном, но, не ту, какую она придумывает в своих фантазиях после прочтения любовных романов. На деле же она терпит грубость и неуважение от ухажера, при этом, даёт ему деньги на алкоголь. Все её поведение — сплошные жалобы на жизнь и просьбы пожалеть.
7. Барон – 33 года, пьёт, но из-за неудачно сложившихся обстоятельств. Постоянно напоминает о своих дворянских корнях, которые помогли когда-то стать состоятельным чиновником, но не имели особой значимости при обвинения в растрате казенных средств, из-за чего герой попал в тюрьму, оставшись нищим. Имеет любовные отношения с Настей, но относится к ним, как к должному, переваливает все свои обязанности на девушку, постоянно берет деньги на пьянки.
8. Анна – жена Клеща, 30 лет, болеет чахоткой. В начале пьесы находится в предсмертном состоянии, но не доживает до конца. Для всех героев ночлежки является неудачным предметом «интерьера», издающим лишние звуки и занимающим место. До самой смерти надеется на проявление любви мужа, но умирает в углу от безразличия, побоев и унижений, возможно, породивших болезнь.
9. Актёр – мужчина, возраста, примерно, 40 лет. Так же, как и все жильцы ночлежки, вечно вспоминает о прошлой жизни. Добрый и справедливый человек, но чрезмерно жалеет себя. Хочет бросить пить, узнав от Луки про лечебницу для алкоголиков в каком-то городе. Начинает копить деньги, но, не успев узнать местонахождение больницы до ухода странника, герой отчаивается и кончается жизнь самоубийством.
10. Костылев – муж Василисы, 54-летний содержатель ночлежки. Воспринимает людей лишь как ходячие кошельки, любит напоминать о долгах и самоутверждаться за счёт низменности собственных жильцов. Пытается скрыть свое истинное отношение за маской доброты. Подозревает жену в измене с Пеплом, отчего постоянно прислушивается к звукам за его дверью. Считает, что ему должны быть благодарны за ночлег. С Василисой и её сестрой Наташей обращается не лучше, чем с пьяницами, живущими за его счёт. Скупает вещи, которые крадёт Пепел, но скрывает это. По собственной глупости погибает от рук Пепла в драке.
11. Василиса Карповна – жена Костылева, 26 лет. Ничем не отличается от мужа, но ненавидит его всей душой. Тайно изменяет мужу с Пеплом и подговаривает любовника на убийство супруга, обещая, что в тюрьму его не посадят. А к сестре не испытывает никаких чувств, кроме зависти и злобы, отчего достаётся ей больше всех. Ищет во всем для себя выгоду.
12. Наташа – сестра Василисы, 20 лет. Самая «чистая» душа ночлежки. Терпит издевательства со стороны Василисы и её мужа. Не может довериться Пеплу с его стремлением увезти её, зная всю подлость людей. Хотя сама понимает, что пропадёт. Помогает жильцам бескорыстно. Собирается пойти навстречу Ваське, чтобы уехать, но, попадает в больницу после гибели Костылева и пропадает без вести.
13. Квашня – 40-летняя торговка пельменями, испытавшая на себе силу мужа, который бил её на протяжении 8 лет брака. Помогает жителям ночлежки, пытается иногда привести дом в порядок. Спорит со всеми и больше не собирается выходить замуж, припоминая своего покойного супруга-тирана. В течение пьесы развиваются их отношения с Медведевым. В самом конце Квашня выходит замуж за полицейского, которого сама начинает бить из-за пристрастия к алкоголю.
14. Медведев – дядя сестер Василисы и Наташи, полицейский, 50 лет. В течение всей пьесы пытается свататься к Квашне, обещая, что не будет таким, как её бывший муж. Знает, что племянница терпит побои от старшей сестры, но не вмешивается. Знает обо всех махинациях Костылева, Василисы и Пепла. В конце пьесы женится на Квашне, начинает пьянствовать, за что жена его бьёт.
15. Алешка – сапожник 20-ти лет, пьёт. Говорит, что ему ничего не надо, что он разочарован в жизни. Пьёт от безысходности и играет на гармошке. Из-за буйства и пьянок часто попадает в полицейский участок.
16. Татарин – тоже живёт в ночлежке, работает ключником. Любит поиграть в карты с Сатиным и Бароном, но всегда возмущается их нечестной игрой. Честный человек и не понимает жуликов. Постоянно говорит о законах, чтит их. В конце пьесы Кривой Зоб бьёт его и ломает руку.
17. Кривой Зоб – ещё один малоизвестный обитатели ночлежки, ключник. Не такой честный, как Татарин. Тоже любит скоротать время за картами, спокойно относится к шулерству Сатина и Барона, находит им оправдания. Бьёт Татарина, ломает ему руку, из-за чего у него возникает конфликт с полицейским Медведевым. В конце пьесы поёт песню с остальными.

Темы

Несмотря на, казалось бы, достаточно простой сюжет и отсутствие крутых кульминационных поворотов, произведение изобилует темами, которые дают почву для размышлений.

1. Тема надежды тянется через всю пьесу до самой развязки. Она витает в настроении произведения, но ни разу никто не упоминает о своем намерении выбраться из ночлежки. Надежда присутствует в каждом диалоге обитателей, но лишь косвенно. Как когда-то каждый из них попал на дно, так когда-нибудь они и мечтают оттуда выбраться. В каждом теплится маленькая возможность снова вернуться к прошлой жизни, где каждый был счастлив, хоть и не ценил этого.
2. Тема судьбы также является немало важной в пьесе. Она определяет роль злого рока и его значение для героев. Судьба может быть в произведении той движущей силой, которую нельзя было изменить, что свела всех обитателей вместе. Или тем обстоятельством, всегда подверженным измене, которое нужно было преодолеть, чтобы суметь достичь больших успехов. По жизни обитателей можно понять, что они приняли свою судьбу и пытаются изменить её лишь в противоположную сторону, считая, что падать ниже им некуда. Если же кто-то из жильцов пытается предпринять попытку изменить свое положение и выбраться со дна – претерпевает крах. Возможно, автор хотел показать таким образом, что они заслужили такую участь.
3. Тема смысла жизни выглядит достаточно поверхностно в пьесе, но, если вдуматься, то можно понять причину такого отношения к жизни героев лачуги. Каждый считает нынешнее положение дел – дном, из которого не выбраться никуда: ни вниз, ни, тем более, наверх. Герои, несмотря на разные возрастные категории, разочарованы в жизни. Они потеряли к ней интерес, и перестали видеть какой-либо смысл в собственном существовании, что уж говорить о сочувствии друг к другу. Они не стремятся к другой участи, потому что не представляют её. Лишь алкоголь иногда придаёт существованию краски, отчего ночлежники любят выпить.
4. Тема правды и лжи в пьесе является основной задумкой автора. Данная тема является философским вопросом в произведении Горького, о котором он размышляет устами героев. Если говорить о правде в диалогах, то, её границы стираются, ибо порой герои говорят несуразные вещи. Тем не менее, в их словах скрываются секреты и тайны, раскрываемые нам по ходу сюжета произведения. Автор поднимает данную тему в пьесе, так как рассматривает истину как способ спасения обитателей. Показать героям реальное положение дел, открыв глаза на мир и на их собственную жизнь, которую они теряют каждый день в хижине? Или скрывать правду под масками лжи, притворства, потому что им так легче? Ответ каждый выбирает самостоятельно, но автор дает понять, что ему по душе первый вариант.
5. Тема любви и чувств затрагивает в произведении, поскольку даёт возможность понять взаимоотношения обитателей. Любовь в ночлежке, даже между супругами, абсолютно отсутствует, да и вряд ли имеет возможность там появиться. Само место словно пропитано ненавистью. Всех соединила лишь общая жилплощадь и чувство несправедливости судьбы. В воздухе витает равнодушие, как к здоровым, так и к больным людям. Лишь перебранки, словно грызутся собаки, веселят ночлежников. Вместе с интересом к жизни потеряны краски эмоций и чувства.

Проблемы

В пьесе богатая проблематика. Максим Горький попытался в одном произведении указать актуальные, на то время, нравственные проблемы, которые, впрочем, существуют и по сей день.

1. Первой проблемой является конфликт между обитателями ночлежки, причем не только друг с другом, но и с жизнью . По диалогам между героями можно понять их взаимоотношения. Постоянные ссоры, расхождение во мнениях, элементарные долги приводят к вечным перепалкам, что является ошибкой в данном случае. Ночлежникам нужно научиться жить над одной крышей в гармонии. Взаимопомощь облегчит быт, изменит общую атмосферу. Проблема общественного конфликта заключается в разрушении любого социума. Бедняки объединены общей проблемой, но, вместо её решения, они создают новые общими усилиями. Конфликт с жизнью заключается в отсутствии адекватного ее восприятия. Бывшие люди обижены на жизнь, из-за чего не предпринимают дальнейшие шаги к созданию другого будущего и просто плывут по течению.
2. Другой проблемой можно выделить острый вопрос: «Истина или сострадание ?». Автор создает повод для размышления: показать героям реалии жизни или посочувствовать такой судьбе? В драме кто-то страдает от физического или психологического насилия, а кто-то умирает в муках, но получает свою долю сострадания, и это уменьшает его мучения. У каждого человека свой взгляд на происходящую ситуацию, и реагируем мы исходя из своих ощущений. Писатель в монологе Сатина и исчезновении странника четко дал понять, на чьей он стороне. Лука выступает в роли антагониста Горького, пытаясь вернуть обитателей к жизни, показать истину и утешить страдающих.
3. Также в пьесе поднимается проблема гуманизма . Точнее, его отсутствия. Возвращаясь снова к отношениям между обитателями, и их отношению к самим себе, — можно рассмотреть данную проблему с двух позиций. Отсутствие гуманизма со стороны героев друг к другу можно увидеть в ситуации с умирающей Анной, на которую никто не обращает внимания. Во время издевательства Василисы над сестрой Наташей, унижения Насти. Появляется мнение, что, если люди оказались на дне, значит, более никакая помощь им не нужна, каждый сам за себя. Эта жестокость к самим себе обуславливается их нынешним образом жизни – постоянные пьянки, драки, несущие в себе разочарование и потерю смысла в жизни. Существование перестаёт являться высшей ценностью, когда цели к ней нет.
4. Проблема безнравственности поднимается в связи с образом жизни, который жители ведут исходя из социального расположения. Работа Насти девушкой по вызову, игры в карты на деньги, употребление алкоголя с вытекающими последствиями в виде драк и приводов в полицию, воровство – все это последствия нищеты. Автор показывает данное поведение как типичное явление для людей, оказавшихся на дне социума.

Смысл пьесы

Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди абсолютно одинаковы вне зависимости от их социального и материального положения. Все состоят из плоти и крови, отличия заключаются лишь в воспитании и характере, которые дают нам возможность по-разному реагировать на сложившиеся ситуации и действовать, исходя из них. Кем бы ты ни был, жизнь может измениться в один момент. Любой из нас, потеряв все, что имел в прошлом, опустившись на дно, — потеряет себя. Больше не будет смысла удерживать себя в рамках приличия общества, подобающе выглядеть и вести себя соответствующе. Когда человек теряет ценности, установленные окружающими, он сбивается с толку и выпадает из реальности, как произошло с героями.

Главная мысль заключается в том, что жизнь может сломать любого человека. Сделать его равнодушным, ожесточённым, потерявшим какой-либо стимул к существованию. Безусловно, во многих его бедах будет виновно равнодушное общество, которое только подтолкнет падающего. Однако сломленные бедняки зачастую сами виноваты в том, что не могут подняться, ведь в их лени, порочности и безучастности ко всему сложно еще найти виноватых.

Авторская позиция Горького выражается в монологе Сатина, который разлетелся на афоризмы. «Человек – звучит гордо!» — восклицает он. Писатель хочет показать, как надо относиться к людям, чтобы воззвать к их достоинству и силе. Бесконечное сожаление без конкретных практических шагов только навредит бедняку, ведь он так и будет жалеть себя, а не работать, дабы выйти из порочного круга нищеты. Это и есть философский смысл драмы. В споре об истинном и ложном гуманизме в обществе побеждает тот, что говорит прямо и честно, даже рискуя навлечь на себя негодование. Горький в одном из монологов Сатина связывает правду и ложь со свободой человека. Независимость дается лишь ценой постижения и поиска истины.

Вывод

Каждый читатель вынесет для себя свой определенный вывод. Пьеса «На дне» может помочь человеку понять, что в жизни стоит всегда к чему-то стремиться, потому что это дает силы идти дальше, не оглядываясь назад. Не останавливаться с мыслями, что ничего не получится.

На примере всех героев можно увидеть абсолютное бездействие и незаинтересованность в собственной судьбе. Вне зависимости от возраста и пола, они просто погрязли в своем нынешнем положении, отговариваясь тем, что поздно сопротивляться и начинать все заново. Человек должен сам иметь желание изменить свое будущее, и при любой неудаче не винить жизнь, не обижаться на нее, а набираться опыта, переживая проблему. Обитатели ночлежки считают, что на них внезапно, за их страдания в подвале, должно свалиться чудо, которое принесет им новую жизнь, как и происходит – к ним является Лука, желающий приободрить всех отчаявшихся, помочь советом, чтобы сделать жизнь лучше. Но, они забыли, что словом не помочь упавшему, он протянул им руку, только ее никто не взял. А все лишь и ждут действия от кого угодно, но не от себя самих.

Критика

Нельзя сказать, что до появления на свет своей легендарной пьесы, Горький не имел какой-либо популярности в обществе. Но, можно подчеркнуть, что интерес к нему усилился именно из-за этого произведения.

Горький сумел показать бытовые, обыденные вещи, окружающие грязных, необразованных людей под новым углом. Он знал, о чем пишет, так как сам имел опыт в достижении своего положения в обществе, он ведь был выходцем из простонародья и сиротой. Нет точного объяснения, почему именно произведения Максима Горького имели такую популярность и произвели настолько сильное впечатление на публику, ибо он не был новатором какого-то жанра, писав обо всем известных вещах. Но творчество Горького в то время было модным, обществу нравилось читать его произведения, посещать театральные постановки по его творениям. Можно предположить, что градус социального накала в России поднимался, и многие были недовольны устоявшимся порядком в стране. Монархия себя исчерпала, а народные акции последующих лет были жестко подавлены, и поэтому многие люди с удовольствием искали минусы в существующей системе, как бы подкрепляя собственные выводы.

Особенности пьесы заключаются в способе изложения и подаче характеров персонажей, в гармоничном употреблении описаний. Одной из затронутых проблем в произведении является индивидуальность каждого героя и его борьба за неё. Художественные тропы и стилистические фигуры очень точно изображают условия обитания действующих лиц, ведь автор видел все эти детали лично.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Бубнов

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Лука

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить... Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки - в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатин

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь - религия рабов», «Правда - бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Вывод

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Лиса знает много правд, а Ёж — одну, зато большую.
Архилох

Пьеса «На дне» — социально-философская драма. Со времени создания произведения прошло более ста лет, изменились социальные условия, которые разоблачал Горький, но пьеса не устарела до сих пор. Почему? Потому что в ней поднимается «вечная» философская тема, которая никогда не перестанет волновать людей. Обычно для горьковской пьесы эту тему формулируют так: спор о правде и лжи. Подобная формулировка явно недостаточна, так как сами по себе правда и ложь не существуют — они всегда связаны с человеком. Поэтому точнее будет сформулировать философскую тему «На дне» по-другому: спор об истинном и ложном гуманизме. Сам Горький в знаменитом монологе Сатина из четвёртого действия связывает правду и ложь не только с гуманизмом, но и со свободой человека: «Человек — свободен... он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за всё платит сам, и поэтому он — свободен! Человек — вот правда!». Отсюда следует, что автор в пьесе рассуждает о человеке — правде — свободе, то есть о главных нравственных категориях философии. Так как однозначно определить эти мировоззренческие категории («последние вопросы человечества», как называл их Ф.М.Достоевский) нельзя, Горький представил в своей драме несколько точек зрения на поставленные проблемы. Драма стала полифонической (теорию полифонизма в художественном произведении разработал в своей книге «Поэтика творчества Достоевского» М.М.Бахтин). Иными словами, в пьесе действуют несколько героев-идеологов, каждый со своим «голосом», то есть с особой точкой зрения на мир и человека.

Принято считать, что Горький изобразил двух идеологов — Сатина и Луку, но на самом деле их по меньшей мере четыре: к названным следует добавить Бубнова и Костылёва. По Костылёву, правда вообще не нужна, так как грозит благополучию «хозяев жизни». В третьем действии Костылёв рассуждает о настоящих странниках и попутно высказывает своё отношение к правде: «Странный человек... не похожий на других... Ежели он настояще странен... что-нибудь знает... что-нибудь узнал эдакое... не нужное никому... может, он и правду узнал там... ну, не всякая правда нужна... да! Он — про себя её храни... и — молчи! Ежели он настояще-то странен... он — молчит! А то так говорит, что никому не понятно... И он — ничего не желает, ни во что не мешается, людей зря не мутит...» (III). Действительно, зачем Костылёву правда? На словах он за честность и труд («Нужно, чтоб от человека польза была... чтоб он работал...» III), а на деле скупает краденое у Пепла.

Бубнов всегда говорит правду, но это «правда факта», которая только фиксирует неустроенность, несправедливость существующего мира. Бубнов не верит, что люди могут жить лучше, честнее, помогая друг другу, как в праведной земле. Поэтому все мечты о такой жизни он называет «сказками» (III). Бубнов откровенно признаётся: «По-моему — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» (III). Но человека не может удовлетворить безнадёжная «правда факта». Против правды Бубнова выступает Клещ, когда кричит: «Какая — правда? Где — правда? (...) Работы нет... силы нет! Вот — правда! (...) Издыхать надо... вот она, правда! (...) На что мне она — правда?» (III). Против «правды факта» выступает и другой герой, тот самый, который верил в праведную землю. Эта вера, как рассказывает Лука, помогала ему жить. А когда веру в возможность лучшей жизни разрушили, человек удавился. Праведной земли нет — это «правда факта», но говорить, что её не должно быть вообще никогда, — это ложь. Именно поэтому Наташа объясняет смерть героя притчи так: «Не стерпел обмана» (III).

Самым интересным героем-идеологом в пьесе является, конечно, Лука. Оценки этого странного странника у критиков самые разные — от восхищения великодушием старика до разоблачения его вредного утешительства. Очевидно, это крайние оценки, а поэтому однобокие. Более убедительной кажется объективная, спокойная оценка Луки, которая принадлежит И.М.Москвину, первому исполнителю роли старика на театральной сцене. Актёр играл Луку как доброго и умного человека, в утешениях которого нет корысти. То же отмечает в пьесе Бубнов: «Вот Лука, примерно, много врёт... и без всякой пользы для себя... Зачем бы ему?» (III).

Упрёки, высказанные в адрес Луки, не выдерживают серьёзной критики. Необходимо специально отметить, что старик нигде не «врёт». Он советует Пеплу ехать в Сибирь, где можно начать новую жизнь. И это правда. Его рассказ о бесплатной больнице для алкоголиков, который произвёл сильное впечатление на Актёра, — правда, что подтверждается специальными разысканиями литературоведов (см. статью Вс.Троицкого «Исторические реалии в пьесе М.Горького "На дне"» //Литература в школе, 1980, №6). Кто может сказать, что, описывая Анне загробную жизнь, Лука лукавит? Он утешает умирающего человека. За что же его упрекать? Он говорит Насте, что верит в её роман с благородным Гастоном-Раулем, потому что видит в рассказе несчастной девицы не просто ложь, как Бубнов, а поэтическую мечту.

Ещё критики Луки заявляют, что вред от утешений старика трагически отразились на судьбах ночлежников: старик никого не спас, никому не помог по-настоящему, смерть Актёра на совести Луки. Как легко во всём обвинить одного человека! Он пришёл к опустившимся людям, до которых никому нет дела, и утешил их, как мог. Ни государство, ни чиновники, ни сами ночлежники не виноваты, — виноват Лука! Верно, старик никого не спас, но и не погубил, — он сделал то, что было в его силах: помог людям почувствовать себя людьми, остальное зависело уже от них самих. А у Актёра — запойного пьяницы со стажем — совершенно нет силы воли, чтобы прекратить пить. Васька Пепел в стрессовом состоянии, узнав, что Василиса искалечила Наталью, случайно убивает Костылёва. Таким образом, упрёки, высказанные в адрес Луки, кажутся неубедительными: Лука нигде не «врёт» и не виноват в несчастьях, случившихся с ночлежниками.

Обычно исследователи, осуждая Луку, сходятся в том, что Сатин, в противоположность лукавому страннику, формулирует верные идеи о свободе — правде — человеке: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Сатин так объясняет причины лжи: «Кто слаб душой... и кто живёт чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрёт чужого — зачем тому ложь?» (IV). Если расшифровать это высказывание, получится следующее: Костылёв лжёт потому, что «живёт чужими соками», а Лука — потому, что «слаб душой». Позиция Костылёва, очевидно, должна быть отвергнута сразу, позиция Луки требует серьёзного анализа. Сатин требует смотреть жизни прямо в глаза, а Лука оглядывается по сторонам в поисках утешительного обмана. Правда Сатина отличается от правды Бубнова: Бубнов не верит, что человек может подняться выше себя; Сатин, в отличие от Бубнова, верит в человека, в его будущее, в его созидательный талант. То есть Сатин — единственный герой в пьесе, кто знает правду.

Какова же авторская позиция в споре о правде — свободе — человеке? Некоторые литературоведы утверждают, что только в словах Сатина изложена авторская позиция, однако можно предположить, что позиция автора объединяет в себе идеи Сатина и Луки, но полностью не исчерпывается даже ими двумя. Иными словами, у Горького Сатин и Лука как идеологи не противопоставлены, а дополняют друг друга.

С одной стороны, Сатин сам признаётся, что Лука своим поведением и разговорами-утешениями подтолкнул его (в прошлом образованного телеграфиста, а ныне босяка) к размышлениям о Человеке. С другой стороны, Лука и Сатин — оба говорят о добре, о вере в лучшее, что всегда живёт в душе человека. Сатин вспоминает, как Лука ответил на вопрос: «Для чего живут люди?». Старик сказал: «Для лучшего!» (IV). А разве Сатин, рассуждая о Человеке, не повторяет то же самое? Лука говорит о людях: «Люди... Они всё найдут и придумают! Помогать только надо им... уважать надо...» (III). Сатин формулирует похожую мысль: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» (IV). Различие этих высказываний только в том, что Лука делает упор на уважение конкретного человека, а Сатин — Человека. Расходясь в частностях, они сходятся в главном — в утверждении, что человек — высшая правда и ценность мира. В монологе Сатина противопоставляются уважение и жалость, но нельзя утверждать наверное, что это окончательная авторская позиция: жалость, как и любовь, не исключает уважения. С третьей стороны, Лука и Сатин — незаурядные личности, которые в пьесе ни разу не сталкиваются в споре. Лука понимает, что Сатин не нуждается в его утешениях, а Сатин, внимательно наблюдая за стариком в ночлежке, ни разу не высмеял, не оборвал его.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что в социально-философской драме «На дне» главным и наиболее интересным является философское содержание. Эту мысль доказывает само построение горьковской пьесы: практически все герои участвуют в обсуждении философской проблемы человек — правда — свобода, в то время как в бытовой сюжетной линии выясняют отношения только четверо (Пепел, Наталья, чета Костылёвых). Пьес, показывающих беспросветную жизнь бедняков в дореволюционной России, написано множество, но очень трудно назвать другую пьесу, кроме драмы «На дне», в которой, наряду с социальными проблемами, ставились бы и удачно решались «последние» философские вопросы.

Авторская позиция (пятая по счёту, но, возможно, не последняя) в пьесе «На дне» создаётся в результате отталкивания от ложных точек зрения (Костылёва и Бубнова) и взаимодополнения двух других точек зрения (Луки и Сатина). Автор в полифоническом произведении, по определению М.М.Бахтина, не присоединяется ни к одной из высказанных точек зрения: решение поставленных философских вопросов принадлежит не одному герою, но является результатом поисков всех участников действия. Автор, как дирижёр, организует многоголосый хор героев, «поющих» разными голосами одну и туже тему.

Всё-таки окончательного решения вопроса о правде — свободе — человеке в драме Горького нет. Впрочем, так и должно быть в пьесе, которая ставит «вечные» философские вопросы. Открытый финал произведения заставляет самого читателя задуматься над ними.