Весомая часть финансового анализа со специальной формой оценки воздействия показывает, как написать экономическое обоснование. Пример использования такой формы, прослеживающий процесс изменения чистых финансовых потоков, которые возникают как результат реализации мер, будет представлен в этой статье. Такого плана оценка денежных потоков в корпоративных программах должна быть направлена на позитивные изменения социально-экономической сферы.

Закон

Российская законотворческая практика чётко обозначила, как написать экономическое обоснование, пример которого представлен в статье 105 (Регламент Госдумы РФ), и касается он финансовой целесообразности при внесении законопроектов, требующих для реализации определённых материальных затрат. Правительство рассматривает до представления законопроекта соответствующие материалы.

Прежде всего готовят пояснительную записку, где изложена концепция законопроекта со всеми предметами законодательного урегулирования. Второй документ демонстрирует, как написать экономическое обоснование. Пример этот не универсален, поскольку рассчитан для конкретного проекта и соблюдает интересы определённого заказчика. Естественно, каждый случай требует индивидуального подхода - всякий раз с другими расчётами и планами, поскольку финансовые обоснования пишутся всюду и всеми - от законодателей Государственной думы до учеников на уроках технологии в средней школе.

ФЭО

Как написать экономическое обоснование? Пример вы можете видеть ниже. Все зависит от объекта, которому оно посвящено: технические ли это регламенты, организации со своими собственными стандартами или даже национальная экономика, ищущая финансовые пути для экономического подъёма. Возьмём, например, техническое регулирование, которое нуждается в чётко прописанных финансовых обоснованиях для изменения норм или технических регламентов.

При внедрении проекта неминуемо будут перераспределяться затраты, выгоды и риски каждого субъекта государства, предприятия или сообщества. Не многие знают, как написать экономическое обоснование. Образец существует для каждого вида деятельности, но его нельзя назвать универсальным. Осуществление такой процедуры требуется на начальном этапе - при проектировании, что позволяет не допустить множества ошибок и приобрести массу возможностей.

Плюсы экономического обоснования

Прежде всего, с написанием обоснования прогнозируются изменения издержек, выявляются риски и выгоды всех субъектов экономики. Это связано с точной оценкой финансового и экономического эффекта в связи с изменением определённых норм. Издержки оптимизируются посредством корректировки направлений развития экономики, а разработка новых норм будет помогать выполнению этой задачи.

Конкретное моделирование обеспеченного воздействия этих разрабатываемых норм пошагово подскажет, как написать экономическое обоснование. Образец вряд ли отражает действительное положение данного предприятия, отрасли, общества. Выявить выигрышные и проигрышные стороны может только человек, находящийся внутри ситуации. Требования перемен должны быть эффективно гармонизированы со всеми системами, подвергающимися техническому регулированию, с использованием всех преимуществ внедрения какого-либо проекта.

Законопроекты

Нормативные правовые акты тоже требуют материальных или финансовых затрат, а потому законодатель, предлагающий новый проект, должен написать экономическое обоснование, то есть предоставить конкретные финансовые расчёты. В этих обоснованиях, прямо связанных с введением новой нормы или изменением правового акта, должны быть прописаны доходы и расходы бюджетов на всех уровнях, затраты каждого субъекта экономики, затраты общества (или третьих лиц), налоговые поступления, указана бюджетная эффективность.

Так делаются все реформы в государстве: изменяются механизмы управления, вводятся саморегулируемые организации, изменяются правила торговли и производства, участниками ассоциаций и объединений предоставляются определённые новые услуги. По правде сказать, эффективность введения любого законопроекта прямому и точному расчёту редко поддаётся, что общество сейчас и наблюдает воочию - множество ошибок и неточностей сопровождают их. Видимо не все законодатели знают, как написать экономическое обоснование проводимых операций. При проведении реформ особенно важен прогноз социально-экономических последствий и эффектов.

Как нужно?

Финансово-экономическая оценка любого нововведения должна быть максимально точной и заблаговременно выявлять политические, административные, экономические и другие эффекты и последствия. Как написать экономическое обоснование отчуждения имущества у государства, лучше всех знают "младореформаторы", а вот последствия этих знаний теперь преодолевает общество - с огромным трудом, болью и потерями. А ведь необходимо было оценить в денежной форме не только свои приобретения, но и наши потери (это из раздела экономического обоснования под названием "дополнительные затраты"). Выявлено ли было воздействие таких изменений на финансы всех заинтересованных сторон и бюджетов абсолютно всех уровней? А это является непременным условием правильного составления экономического обоснования.

Нет, ничего выявлено не было, просто огромное число граждан страны "в рынок не вписались". Как написать экономическое обоснование по нехватке зарплаты, которую люди не видели по несколько месяцев? Надо было провести тщательный анализ всех изменений структуры доходов, расходов и рисков субъектов экономики, всего общества, то есть третьих лиц, и это является незыблемым правилом составления экономических обоснований. Нужен был детальный анализ всего, что связано с изменениями механизмов управления. Необходимо было в этом финансовом расчёте честно оценивать (монетизированно оценивать!) перераспределение выгод, причём для абсолютно всех сторон, заинтересованных или затронутых переменами.

О целесообразности

Именно честный и беспристрастный анализ ситуации ещё до начала каких-либо изменений способен помочь в оценке целесообразности любого проекта прежде всего в денежном отношении. Тогда и даются рекомендации по его соответствию данному положению дел. Процедуры экономических обоснований должны проводиться уже на самом первом этапе, когда проект существует ещё в стадии разработки. Проектирование изменений норм правового регулирования требует достаточно веских обоснований, поскольку лишь тогда прогнозируются риски, выгоды и издержки самых разных субъектов экономики. Лишь экономическое обоснование может расписать расходы, основываясь на ожидаемом повышении доходов или сокращении затрат. Деньги тратятся для того, чтобы в будущем заработать значительно больше или расходовать меньше.

Финансовые тонкости

Как написать экономическое обоснование для банка, чтобы убедить его инвестировать проект? Сначала нужно разобраться с некоторыми непреложными истинами заёмного характера. Учитывает ли написанное обоснование то, что деньги сегодня, как правило, стоят дороже, чем через даже самое короткое время? Ведь банк даст их, разумеется, под процент. Но даже если есть личные свободные суммы, способные покрыть расходы, просчитан ли в обосновании тот процент на депозите, который неминуемо будет потерян при вложении денег в проект?

Как написать экономическое обоснование к договору с банком, чтобы в нём было доказано, что все расходы будут эффективно и с лихвой погашены, то есть будущие доходы окупят проценты по кредиту или превысят процент по депозиту? Нужно найти в данном проекте самые многообещающие стороны и доказать в обосновании, что все предлагаемые расходы на самом деле принесут экономию или доходы, равные запланированным. И не нужно искать готовых форм и распечатанных бланков. Нужно помнить, что твёрдых правил документирования финансово- или технико-экономического обоснования просто не существует.

Форма экономического обоснования должна быть самой простой и с обязательным указанием причины, которая повлияла на решение данной организации выполнять этот проект. А вот обсуждение предполагаемых выгод должно быть очень детальным, с приложением альтернатив, которые, возможно, будут кстати, и подробнейшим финансовым анализом, который определит инвестиционную привлекательность проекта. На практике обычно никто не знает, как написать технико-экономическое обоснование, особенно для проектов, где предполагается значительный риск. Чаще всего оно оформляется как самостоятельный документ и служит приложением к точной форме инициализации данного проекта. Если же, собственно, проект невелик, то все выгоды можно перечислить прямо в форме инициализации.

Отдельные элементы

Обычно определяются и указываются результаты выполнения проекта в его материальном аспекте, то есть все параметры поддаются измерению: экономия по затратам, повышение мощности или производительности, увеличение рынка, повышение доходов и тому подобное. Перед написанием обоснования есть смысл поговорить с людьми, заинтересованными в инвестициях проекта, или с разрешительными органами на предмет того, что именно они хотят в обосновании увидеть, что для них самое важное.

И всё же некоторые материальные элементы нужно иметь в виду в обязательном порядке при написании обоснований. И чем сложнее будет проект, тем большее количество таких элементов будет в нём присутствовать: сокращение издержек, экономия, возможность получения дохода дополнительно, увеличение принадлежащей компании доли рынка, полное удовлетворение клиента, направления денежных потоков. Последнее документируется как главная часть экономического обоснования проекта.

Денежные потоки

Этот анализ имеет целью помощь комитетам или лицам, которые рассматривают проекты, выбрать самые подходящие для реализации. Элементы, поддающиеся измерению, уже перечислены выше, но ими экономическое обоснование не исчерпывается. Есть и нематериальные, и их много. К примеру, из основных можно выделить переходный период и его издержки, расходы на эксплуатацию, изменение бизнес-процесса, замену персонала и тому подобное.

Отдать должное в экономическом обосновании необходимо и альтернативным решениям, перечислив все доступные методы реализации проекта на практике. Например, среди тысяч поставщиков с миллионами предлагаемых одинаковых продуктов практически не бывает одной и той же цены.

Каким образом сделать приобретение выгодным? В экономическом обосновании придётся ответить на многие, часто неудобные или просто трудные вопросы. Выгоднее купить готовое решение или найти альтернативный, собственный вариант. А можно частично купить, частично реализовать его самостоятельно. Именно таких ответов в экономическом обосновании должно быть много.

Опекунство

В зависимости от культуры данной организации экономическое обоснование пишет опекун или сам руководитель проекта. Но несёт ответственность за проект в любом случае опекун, то есть инвестор, именно он отвечает за финансовую эффективность, в то время как руководитель планирует, выполняет и практически реализует. Руководитель - форма, а опекун - содержание, то есть инвестиции. И потому главное - довести до инвестора точный объём затрат на весь проект, обозначить верные сроки окупаемости и спрогнозировать привлекательные результаты работы.

Более убедительное теоретическое обоснование деятельности фондов основано на качественных критериях, а именно на том, что они играют жизненно важную роль целенаправленных, творческих, новаторских органов, способствующих научным открытиям, совершенствованию работы учреждений и социальным преобразованиям. Джон Гарднер писал в 1964 г., покидая пост президента «Карнеги корпорейшн»; «Современный фонд призван обеспечить использование денежных средств на служение творчеству и конструктивным изменениям. Фонды являются одним из немногих институтов нашего общества, которые способны быстро и гибко оказать поддержку талантливому человеку или учреждению, которое желает взять на себя проведение экспериментальной программы... Они не только являются неотъемлемой частью нашего плюрализма, но, оказывая помощь широкому кругу одаренных людей, они работают над созданием еще большего и более плодотворного плюрализма» в. Сменивший Гарднера на посту президента «Карнеги корпорейшн» Алан Пайфер детализировал и уточнял эти идеи в отчёте фонда1 за 1968 г.: «У нации нет сегодня более острой потребности, чем необходимость гибко и быстро вносить изменения в социальные учреждения... В свете этой общенациональной необходимости каждый" орган, способный принести пользу общему делу путем облегче-.. ния процесса изменения учреждений в направлении построения более справедливого, более образованного и во всех отношениях процветающего национального и всемирного общества, имеет особую ценность. В этой сфере никто не превосходит фонды». Такая оценка выделяет социальную роль фондов в ущерб научной, а также подчеркивает их адаптирующее и даже реформистское влияние и их способность к творчеству и новаторству. Выделение этих качеств демонстрирует весьма субъективное восприятие и отсутствие точных критериев оценки, причем чрезвычайно редко используются конкретные показатели, которые могли бы послужить базой для каких-либо суждений 118. Существуют, однако, разнообразные свидетельства, которые противоречат этим оценкам и наводят на мысль о том, что крупные фонды (независимо от их «теоретической полезности» в качестве творческих сил и в качестве катализаторов перемен) являются на деле ужасающе пассивными, консервативными и крепко привязанными к существующему положению вещей. Они не катализаторы перемен, а катализаторы рутины. Это нелестное определение связано с центральным вопросом в споре об истинной роли крупных фондов. Вопрос этот базируется на нескольких положениях, каждое из которых должно быть тщательно рассмотрено.

Еще по теме ТВОРЧЕСКАЯ, НОВАТОРСКАЯ ФУНКЦИЯ: КАЧЕСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ:

1. Я. А. ПОНОМАРЕВ. В книге рассматриваются предмет и методы психологии творчества, центральное звено психологического механизма творческой деятельности, способности и качества творческой личности. В ней содержится обширный экспериментальный материал, на основании которого сформулирован ряд психологических закономерностей творческой деятельности и закономерностей формирования благоприятствующих ей условий., 1976

ОБОСНОВАНИЕ

ОБОСНОВАНИЕ

Приведение тех убедительных аргументов, или доводов, в силу которых следует принять к.-л. или концепцию. О. обычно включает целую серию мыслительных действий, касающихся не только рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой является. Существенную роль в механизме О. играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях О. удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений.
Все многообразные способы О., обеспечивающие «достаточные основания» для принятия утверждения, делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное О. - это приведение тех убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное О. - убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем , противопоставляемое ему положение. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием О. Общая , или структура, абсолютного О.: «А должно быть принято в силу С», где А - обосновываемое положение и С - О. Структура сравнительного О.: «Лучше принять А, чем В, в силу С». Напр., «Следует принять, что в обычных условиях голубое, поскольку в пользу этого говорит непосредственное » - это О., его резюмирующая часть. Выражение же «Лучше принять, что небо синее, чем принять, что оно красное, основываясь на положениях физики атмосферы» - это результирующая сравнительного О. того же утверждения «Небо голубое». Сравнительное О. иногда называют также рационализацией: в условиях, когда абсолютное О. недостижимо, сравнительное О. представляет собой существенный шаг вперед в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Очевидно, что сравнительное О. несводимо к абсолютному: если удалось обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем др., этот невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих данных утверждений.
Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все др. темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и являются синонимами разума постигать и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований теряет одно из своих сущностных качеств: она перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.
Проблема абсолютного О. была центральной для эпистемологии Нового времени. Конкретные ее формы менялись, но в мышлении данной эпохи они всегда были связаны с характерным для нее представлением о существовании абсолютных, непоколебимых и непересматриваемых оснований всякого подлинного знания, с идеей постепенного и последовательного накопления «чистого» знания, с противопоставлением истины, допускающей О., и субъективных, меняющихся от человека к человеку ценностей, с дихотомией эмпирического и теоретического знания и др. «классическими предрассудками». Речь шла о способе или процедуре, которая обеспечивала бы безусловно твердые, неоспоримые основания для знания.
С разложением «классического» мышления проблемы О. существенно изменился. Стали очевидными три момента:
1) никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем оснований и теоретического, а тем более практического знания не существует, можно говорить только об относительной их надежности;
2) в процессе О. используются многочисленные и разнообразные приемы, удельный вес которых меняется от случая к случаю и которые несводимы к какому-то ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что можно назвать «научным методом» или более широко - «рациональным методом»;
3) само О. имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего прерогативной науки и связанной с нею техники и не допускающей автоматического перенесения образцов О., сложившихся в одних областях (и прежде всего в науке), на любые др. области.
В современной эпистемологии «классическая» О. трансформировалась в задачу исследования того лишенного четких границ многообразия способов О. знания, с помощью которого достигается приемлемый в данной области - но никогда не - уровень обоснованности. Поиски «твердых оснований» отдельных научных дисциплин перестали быть самостоятельной задачей, обособившейся от решения конкретных проблем, встающих в ходе развития этих дисциплин.
Способы О. составляют в совокупности ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних. В аргументации используются не только корректные приемы, но и некорректные, подобные лжи или вероломству и не имеющие ничего общего с О. Кроме того, процедура аргументации как живая, непосредственная человеческая должна учитывать не только защищаемый или опровергаемый , но и контекст аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы О. (доказательство , ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как , безразличны и к контексту аргументации, и, в частности, к аудитории.
Способы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми, чем приемы О. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов О., заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы О. (см. АРГУМЕНТАЦИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ), (см. АРГУМЕНТАЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ), (см. АРГУМЕНТАЦИЯ КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ), (см. ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП), (см. ОБОСНОВАНИЕ ОЦЕНОК).

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ОБОСНОВАНИЕ

мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич. действиях. Социальнозначимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылками и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О. предполагает обсуждение и правомерности и целесообразности их использования в некоторой ситуации, сопоставление возможных альтернатив и из них наиболее эффективной.

В известном смысле можно утверждать, что традиц. логики и гносеологии в исследовании познания определяется вытекающим из такой модели разделением логич. и внелогич. О. Если рассматриваемая претендует на роль модели знания в целом и т.о. выступает в функции гносеологич. модели, то при любых гносеологич. интерпретациях она тяготеет к метафизич. созерцат. взгляду на установление истинности логически исходного знания как на процесс восприятия нек-рого готового и заранее данного – в интеллектуальной интуиции, в чувственном ли восприятии и пр. – содержания, внешнего по отношению к логич. системе.

Но, вообще говоря, доказательство и обоснование соотносятся между собой скорее как логика и аргументация. Обоснование - акт мышления, родственный доказательству, но с более широким и более интуитивно значимым классом аргументов. Как говорят интуиционисты, обоснование возможно “до тех пределов, до которых ведет интуиция” (Клинч С. К. Математическая логика. М.,1973,с.234).

Обоснованию должна сопутствовать убедительность, а убедительность никогда не бывает абсолютной. Уже Платон отмечает разницу между понятиями “убеждать” с помощью разумного (скажем сегодня - логически верного) довода, обращенного к рассудку, и понятием “внушать” с помощью доводов, обращенных к сердцу, к чувству, к интуиции.

Аристотель идет еще дальше, делая между “техническими” и “нетехническими” средствами убеждения. К последним он относит свидетельские показания (в суде), признания, сделанные под пыткой, письменные договоры и пр. Техническими Аристотель называет такие способы убеждения, которые созданы наукой с помощью определенного метода, или же такие, которые связаны исключительно с нашей речевой практикой, с дискурсом. Эти технические способы убеждения заключаются, по словам Аристотеля, в действительном или же кажущемся доказывании.

Можно сказать, что обоснование как “интеллектуальная задача” - это оборотная сторона открытия, когда отчетливо осознается, что “принять” еще не означает “понять”, причем понять так, чтобы стало очевидным “существо дела”. К примеру, систему вещественных чисел принимали и до попытки арифметизации анализа; но только между “принять” и “понять” математическую идею непрерывности (континуума), особенно подчеркнутый логическими пробелами в наивных концепциях вещественного числа, породил потребность в названном обосновании на базе интуитивно ясных арифметических представлений. Но это было только прелюдией к более общей интеллектуальной задаче, которая вначале переросла в задачу теоретико-множественного обоснования анализа, а с открытием парадоксов (см. Парадокс логический), когда вновь зазвучал диссонанс между “принять” и “понять” и пошла уже о самой теоретико-множественной концепции, приобрела чисто методологическую - реформировать множеств теорию на приемлемой аксиоматической основе ( математического формализма) или, напротив, вовсе отказаться от этой теории в пользу конструктивных методов (интуиционизм и конструктивное направление). Именно здесь и вступают в силу методологии ческие (философские) установки, которые существенны осо^ бенно тогда, когда общая задача обоснования определилась и вопрос только в форме этого обоснования. О других аспектах обоснования см. Фундаментализм .

М. М. Новосёлов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Как написать, составить обоснование? Как обосновать предлагаемое решение? (10+)

Обоснование. Советы по составлению

Рассмотрим правила составления обоснований. Сначала обсудим общий подход, потом остановимся на частностях, имеющих отношение к определенным видам обоснований.

Перед составлением обоснования нужно себе ответить на два вопроса:

• Что мы хотим обосновать. Нужно по возможности кратко и четко сформулировать обосновываемую мысль.
• Перед кем мы хотим обосновывать (дальше я буду этих людей называть условно "читателями"). Это важно понимать, так как от этого зависит база, на которую нужно опираться.

Структура обоснования

Базовые утверждения

Сначала нужно сформулировать утверждения, с которыми читатели наверняка согласятся.

Например , промерзание водопроводной трубы сделает объект непригодным для использования. Существующая глубина прокладки трубы выше глубины промерзания.

Например , стоимость сжиженного газа вдвое меньше, чем автомобильного бензина, а расход на 100 километров пробега - одинаковый.

Что мы хотим обосновать

Теперь нужно привести обосновываемое утверждение или концепцию.

Например , предлагаю переоборудовать водопровод.

Например , предлагаю перевести автотранспорт на сжиженный газ.

Логическая цепочка

Построим логическую цепочку

Например , по статистике раз в три - пять лет в нашем регионе бывают экстремально низкие температуры, которых наш водопровод не выдержит. В случае замерзания водопровода его в любом случае придется переложить. На это потребуется от одной недели до двух. В это время мы не сможем выпускать продукцию и потеряем доход.

Например , стоимость установки газового оборудования на один автомобиль составляет 40 тыс. рублей. Ежедневный пробег одного автомобиля составляет 300 км, а расходы на бензин 1000 р. в день. Ежедневная экономия составит 500 рублей. Срок окупаемости проекта 80 дней.

Подтверждающие материалы

Например, в приложении метеорологические таблицы с минимальной температурой за последние 30 лет и стандарты по прокладке водопровода в зависимости от температуры.

Например, в приложении коммерческое предложение от поставщика газового оборудования, сертификаты безопасности, данные по текущим расходам на топливо, материалы, подтверждающие расход газа на 100 км.

Возражения. Защита

По первому примеру, могут быть возражения:

• Водопровод эксплуатируется в течение трех лет и не перемерз.
• Высокая стоимость прокладки водопровода.

По второму примеру, могут быть возражения:

• Газовое оборудование нестабильно работает при низких температурах окружающей среды
• Отсутствие газовых заправочных станций по пути следования автомобилей.
• Меньшая безопасность.

В обосновании приведем пояснения по этим возражениям:

Первый пример

• За последние три года были относительно теплые зимы. Но относительно теплые периоды всегда сменяются экстремально холодными.
• Полная перекладка не требуется. Возможно оборудование водопровода системой автоматического периодического прогона воды для исключения замерзания.

Второй пример

• Предполагается установка оборудования, предполагающего переключение бензин / газ. При низких температурах старт и прогрев будут осуществляться на бензине.
• Газовая заправочная станция находится в 10-х километрах в сторону от маршрута. Заправка потребуется каждые 200 километров, то есть маршрут удлинится на 20 км (до заправки и обратно). Это - 10%, а экономия составляет 50%.
• Стандарты на газовое оборудование гарантируют его безопасную эксплуатацию при соблюдении требований.

Выводы. Проект решения

По первому примеру . Предлагаю принять решение об установке системы автоматической защиты водопровода от замерзания.

По второму примеру . Предлагаю принять решение о переоборудовании автопарка на газ.

Альтернативные варианты

В заключении иногда полезно рассмотреть альтернативные варианты, чтобы показать, что они были проанализированы, и указать преимущества выбранного решения перед альтернативами.

Отдельные виды обоснований

Существуют некоторые стандартные виды обоснований. Они различаются тем, на основе каких соображений принимаются решения, и тем, что обосновывается.

Для оценки качественных признаков следует руководствоваться следующими положениями. Все качественные признаки можно разделить на две группы: альтернативные и нарастающие. Альтернативные признаки характеризуются тем, что они или присутствуют или отсутствуют. Нарастающие изменяются, возрастают от какой-то величины. Примером альтернативного качественного признака является сорт растений, который присутствует или отсутствует в посевах. Наряду с альтернативными имеют место и нарастающие качественные признаки. Спеецифика их состоит в том, что они формируются под влиянием нескольких элементов, взаимосвязанных между собой. Взаимосвязь элементов обычно не является линейной, поэтому вывести формулу оценки нарастающего качественного признака очень сложно, хотя в условиях рыночной системы хозяйствования роль качественных признаков в результатах хозяйствования постоянно возрастает. Приимером нарастающего качественного признака может быть квалификация специалиста, ее элементами является образование, стаж работы и др.

В зависимости от поставленной задачи экспертные оценки делят на 2 уровня использования:качественный и количественный .

На качественном уровне выбирается наиболее предпочтительный или вероятный объект, будь то определение возможного развития ситуации, или выбор окончательного варианта решения и пр. Он считается более надежным, в отличии от количественного, когда тому или иному объекту ставятся оценки, например при контроле качества продукции. Эта ситуация возникает вследствие того, что те методы, используемые многими экспертными группами сегодня, не уделяют достаточно внимания обоснованию выбранной схемы интегрирования количественных оценок, полученных на основе использования нескольких критериев, по которым ведется оценка состояния исследуемого объекта. Кроме того, очень часто выбор групповых решений на основе оценок отдельных экспертов проводится без анализа правомерности получения такого решения.

Противники метода экспертных оценок утверждают, что невозможно синтезировать и даже рассматривать вместе разрозненные индивидуальные мнения каждого эксперта. Но к высказанным экспертами мнениям можно относиться аналогично показаниям приборов в физическом эксперименте, когда существует ряд погрешностей, таких как погрешность измерения или погрешность, обусловленная проведением опыта, влиянием внешних факторов и т.д. Эти погрешности снижаются путем дублирования измерений, повторения опыта, использованием различных измерительных приборов.

Таким образом, в случае экспертных оценок самих экспертов можно рассматривать как своего рода измерительные приборы, и если совокупность мнений экспертов включает правильное решение, то все множество ответов может быть приведено к обобщенному мнению, которое и является решением задачи .

Точность решения задачи можно повысить с помощью более надежных методов, в частности использующих парные сравнения и ранжирование. В этом случае на основе суждений и оценок экспертов строится статистика , которая достаточно точно приближается и оценивается.

В любом случае, оценивая поведение какого-то объекта или вероятность возникновения ситуации, эксперты могут рассматривать лишь некоторую выборку, однако каждый случай уникален и имеется элемент неопределенности. Поэтому классической статистики не может быть, даже если выборка охватывай сотни событий. Тем не менее, исследуя выборку какого-либо параметра, эксперт отмечает, что для большинства объектов значения данного параметра группируется внутри некоего расчетного диапазона вблизи некоторых наиболее ожидаемых значений факторов. Данная закономерность дает возможность эксперту делать выводы о законе распределения и позволяет подыскивать этому закону вероятностную форму и предположить значение параметра.

Аналогичные рассуждения можно провести, если эксперт наблюдает один параметр единичного объекта, но во временном интервале. Очевидно, в таком случае статистическая однородность наблюдений отсутствует, поскольку со временем непрерывно меняется окружающая среда и другие внешние и внутренние факторы. Тем не менее, эксперт, оценивая некоторое достаточно приличное количество наблюдений, может сказать, что «это состояние типично для объекта, это нет, т.е. не соответствует, а это не могу классифицировать». В данном случае эксперт высказывается о законе распределения параметра таким образом, что классифицирует все наблюдения нечетким способом, и это представляет собой факт генерации информации, немаловажной для принятия решений.

Методы экспертных оценок имеет смысл рассматривать в гораздо более широком смысле, нежели просто опрос экспертов, сбор и получение среднего из собранных точек зрения, полученных произвольным образом из недостоверных источников, что как раз и является ошибочным. Упомянутые выше способы корректного сбора информации и получения обобщенных суждений и входят в, так называемое, научное направление экспертных оценок .

Ранжирование – упорядочивание объектов исследования по значимости, влиянию на поставленную проблему или в соответствии какому-либо признаку, исследуемому в данном опросе.

При изучении взаимосвязей между явлениями встречаются с функциональными (полными) и стохастическими (неполными) связями . При функциональной связи значение результативного признака однозначно определяется значениями факторных признаков. При этом результативный признак принимает строго определенное значение, которое можно рассчитать по формуле, выражающей эту функциональную связь. К функциональным зависимостям можно отнести формулы для расчета тех или иных экономических показателей. Например, производительность труда есть частное от деления доходов от реализации услуг продукции на численность работников W=Д/T, себестоимость услуг определяется делением затрат на производство услуг на их объем в натуральном выражении с=Э/q и т.д.

В действительности взаимосвязи в социально-экономических явлениях значительно сложнее, они транзитивны, многофакторны и не носят функционального характера. Так, производительность труда определяется не просто величиной доходов от реализации услуг и численностью работников, а, в первую очередь, уровнем организации производства и маркетинговой деятельности, степенью прогрессивности оборудования, автоматизации труда, сбалансированной тарифной политикой; каждая из этих причин в свою очередь также многофакторна.

Перечислить все факторы, влияющие на изучаемые явления, невозможно; тем более невозможно создать окончательную или общую для всех случаев формулу, устанавливающую взаимосвязь между результативным и факторным показателями.

Для характеристики реальных взаимосвязей, проявляющихся в общем, среднем, при большом числе наблюдения, статистика прибегает к изучению стохастических зависимостей, частным случаем которых, является корреляционная связь. Корреляционной называется такая связь, которая проявляется только в среднем, когда каждому значению факторов соответствует среднее значение результативного показателя. "Корреляция" в переводе с позднелатинского (correlatio) означает "соотношение", "соответствие", "взаимосвязь", "взаимозависимость". Она заключается в том, что изменение среднего значения результативного признака обусловлено изменением значений факторных признаков.

Корреляционные связи проявляются при достаточно большом числе наблюдений. Только в массе достигается устойчивость средних величин, что обусловлено действием закона больших чисел. Корреляционные связи – это неполные связи, поскольку результативный признак зависит еще от множества факторов, не учтенных уравнением корреляционной связи. Корреляционные связи в общественных и социально-экономических явлениях необратимы. Так, доходы отрасли связи зависят от спроса и потребностей клиентуры в ее услугах, рентабельность – от эффективности использования ресурсов производства, а не наоборот, хотя формальное сравнение вариации этих показателей может показать их согласованную изменчивость.

При исследованиях корреляционных связей важно помнить, что лишь после того, как выяснена сущность явления, установлены причинно-следственная связь и ее форма, а также определено, что первично, а что вторично, имеет смысл количественно оценивать взаимосвязи между явлениями и моделировать закономерности их развития с помощью приемов статистики.

Применение математического аппарата корреляции и регрессии к изучению показателей работы организаций связи обусловливает необходимость последовательного решения трех задач:

1. обоснование теоретической формы связи;

2. определение параметров аналитического уравнения связи;

3. количественное измерение тесноты связи между результативным и факторными признаками.

Все явления и процессы хозяйственной деятельности предприятий находятся во взаимосвязи, взаимозависимости и обусловленности. Каждый результативный показатель зависит от многочисленных и разнообразных факторов. Чем более детально исследуется влияние факторов на величину результативного показателя, тем точнее результаты анализа и оценка деятельности предприятий. Отсюда важным методологическим вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей.